Hace unos días, justo cuando se cumplían 145 años del nacimiento de Pablo Picasso,
visitamos el Museo Picasso en Málaga. No imaginábamos que, apenas comenzado el
recorrido terminaríamos conversando sobre dos temas que a ambas nos apasionan: la
creatividad y la innovación.
La exposición llevaba un nombre sugerente: Estructuras de la invención. Una de las
primeras explicaciones que vimos -a pesar de haber empezado arbitrariamente por la
mitad en vez de por la sala uno como el resto de los mortales- nos hizo detenernos.
Describía cómo Picasso se adentraba en el mundo del grabado, exploraba sus técnicas,
llegaba a dominar sus estructuras y, desde ese conocimiento, se atrevía a recorrer sus
bordes, a explorar posibilidades que iban más allá de lo establecido.
Nos miramos con complicidad. Había algo allí que nos resultaba muy familiar.
Años atrás nos habíamos conocido en Dwelling, un programa liderado por Fernando Flores
que, además de dejarnos numerosos aprendizajes que siguen acompañándonos, fue el
comienzo de la hermandad elegida que nos une desde entonces. Allí, frente a aquella
explicación sobre Picasso, recordamos una de las ideas que aprendimos de Flores: un
innovador es alguien capaz de ver anomalías donde los demás ven normalidad.
¿No era precisamente eso lo que hacía Picasso? Conocía las reglas, dominaba las técnicas,
comprendía las estructuras. Pero donde otros encontraban una forma establecida de
hacer las cosas, él parecía descubrir una posibilidad todavía inexplorada.
La conversación apenas comenzaba, aquella de la que nacería este artículo que aunque
parezca, no es un artículo sobre Picasso. Él es solo el pretexto. La razón es otra.
La paradoja entre estructura y libertad
Frecuentemente asociamos creatividad con libertad, con la posibilidad de pensar sin
límites, de salirnos de las reglas y explorar caminos desconocidos. La estructura, en
cambio, suele parecernos su opuesto: algo que ordena, restringe y establece fronteras.
Pero ¿y si esa oposición fuera solo aparente? ¿Y si conocer profundamente una estructura
fuera precisamente lo que nos permite descubrir cómo trascenderla?
Picasso nos puso frente a esa paradoja, se inició en el realismo para sorpredernos con el
surrealismo. No se trataba de desconocer las reglas, sino de conocerlas tan bien que
pudiera jugar con ellas, cuestionarlas y llevarlas hacia territorios inexplorados. La libertad
creativa no nace necesarimente de la ausencia de estructura, sino de la posibilidad de
relacionarse con ella de otra manera.
Nosotras mismas convivimos con esa tensión. Una es más estructurada; la otra, bastante
más caótica. Estas diferencias no nos han impedido inventar juntas mundos de
posibilidades, no solo en lo profesional, sino también en la vida, en nuestras aventuras y
en el simple placer de disfrutarla. Más allá de nuestros estilos, compartimos la curiosidad,
las ganas de explorar y cierta inclinación a salirnos de lo convencional para propiciar la
disrrupción.
Algo parecido ocurre en las organizaciones. Desarrollamos procesos, modelos y formas de
hacer las cosas que nos permiten ser eficientes, crecer y alcanzar resultados. El problema
aparece cuando aquello que alguna vez nos permitió avanzar se convierte en una verdad
incuestionable, cuando confundimos nuestra manera de hacer las cosas con la única
manera posible. Eso nos limita.
Paradógicamente, el conocimiento que nos hace competentes también puede volvernos
prisioneros de nuestras propias certezas. La experiencia puede ampliar nuestra mirada o
estrecharla. El éxito puede convertirse en una plataforma para seguir explorando o en una
razón para dejar de hacerlo.
El desafío no está en elegir entre estructura y libertad, sino aprender a habitar la tensión
entre ambas. Avanzar sin quedar atrapados en lo conocido. Aprender a construir
estructuras que nos sostengan sin convertirlas en fronteras infranqueables, aprender a
desaprender. Conocer para transgredir.
Mirar donde otros no miran
¿Cuántas cosas dejamos de ver precisamente porque estamos demasiado acostumbrados
a mirarlas de la misma manera?
Picasso parecía tener una habilidad extraordinaria para desafiar lo evidente: representaba
un rostro desde distintos ángulos, alteraba las proporciones, descomponía las formas y
volvía a reunirlas de una manera inesperada. No se conformaba con reproducir lo que
tenía delante; exploraba otras posibilidades de observarlo y representarlo.
Quizás allí resida una de las disposiciones más importantes para crear e innovar: la
capacidad de poner en duda nuestra propia mirada. Pensar al revés, cambiar de
perspectiva, hacernos preguntas que incomodan y descubrir que aquello que
considerábamos una verdad puede ser apenas una interpretación entre muchas posibles.
En las organizaciones ocurre algo curioso. Cuanto más tiempo llevamos haciendo algo,
más difícil puede resultarnos verlo de otra manera. Fernando Flores habla de la
“transparencia” para describir esa forma de desenvolvernos en el mundo en la que
actuamos con naturalidad, sin necesidad de detenernos a cuestionar cada paso. Esa
transparencia nos permite actuar con fluidez, pero también puede volver invisibles ciertas
anomalías. Nos acostumbramos a los problemas, a las explicaciones que damos sobre
ellos e incluso a las soluciones que sabemos que no funcionan. Y así, lo que alguna vez nos
sorprendió deja de llamar nuestra atención.
Observar una anomalía no es simplemente detectar algo que está mal. También es
reconocer una posibilidad que todavía no tiene nombre, una inquietud que nadie ha
sabido expresar o una señal de que algo está comenzando a cambiar. No es lo mismo
mirar el mundo para confirmar lo que ya sabemos que mirarlo con la disposición de
descubrir aquello que todavía ignoramos.
Tal vez la creatividad comience mucho antes de tener una buena idea. Comienza cuando
nos atrevemos a cambiar la pregunta, a sospechar de lo evidente y a mirar donde otros
han dejado de mirar.
Conectar lo aparentemente inconexo
¿Quién decide qué cosas pueden relacionarse entre sí?
Mientras recorríamos el museo, nos sorprendía la libertad con la que Picasso exploraba
materiales, técnicas y formas de expresión. Cerámica, grabado, pintura, figuras taurinas,
texturas y objetos cotidianos le ofrecían posibilidades que no siempre eran evidentes a
primera vista.
Nos resulta fascinante la disposición a encontrar conexiones donde otros quizás solo
habrían visto elementos separados. Nos preguntamos cuánto de la creatividad nace
precisamente de la capacidad de hacer asociaciones inesperadas, de poner en
conversación conocimientos, experiencias e ideas que habitualmente viven en mundos
distintos.
Solemos creer que para crear algo nuevo necesitamos partir de cero, como si la
originalidad exigiera inventar elementos que nunca antes hubieran existido. Sin embargo,
muchas posibilidades surgen de combinar de otra manera aquello que ya conocemos. Lo
novedoso no siempre está en las piezas, sino en las relaciones y combinaciones que somos
capaces de establecer entre ellas.
Conviene aquí hacer una distinción que a menudo pasamos por alto: creatividad e
innovación no son lo mismo. La creatividad no tiene por qué ser útil ni producir un retorno
inmediato. Podemos explorar, jugar, combinar ideas disparatadas y experimentar sin
perseguir ningún resultado concreto. Es como entrenar en el gimnasio: ejercitar los
músculos no responde necesariamente a una necesidad inmediata, pero desarrolla fuerza
y capacidades que podremos utilizar cuando las necesitemos. Con el pensamiento creativo
ocurre algo parecido. Lo ejercitamos para ampliar nuestra capacidad de imaginar,
relacionar y explorar posibilidades, aunque muchas de ellas nunca lleguen a
materializarse, y esa aparente inutilidad también forma parte de su riqueza.
La innovación, en cambio, exige algo más. No basta con imaginar una posibilidad, es
necesario llevarla a la práctica, generar valor y obtener algún tipo de retorno. En el mundo
empresarial, ese valor suele expresarse en clientes dispuestos a pagar, mejores resultados
o nuevas oportunidades de negocio. En otros ámbitos, el retorno puede ser social,
organizacional o humano. La innovación necesita demostrar que aquello que hemos
creado produce una diferencia valiosa que es apreciada por otros. Y aunque no toda
innovación tiene que ser disruptiva, las que transforman profundamente lo establecido
difícilmente pueden prescindir de una creatividad capaz de explorar más allá de lo
conocido. Exigirle a cada ejercicio creativo una utilidad inmediata puede terminar
debilitando -precisamente- la capacidad que necesitamos para innovar.
En nuestras propias conversaciones ocurre algo similar. No siempre coincidimos, ni
llegamos a las mismas conclusiones por los mismos caminos; de hecho nos la pasamos
rebatiéndonos ideas ya casi por diversión. Una idea de alguna de las dos encuentra
resistencia en la otra; otras veces, una observación aparentemente lateral abre una
posibilidad que ninguna había imaginado. Es justamente en ese intercambio, cuando
dejamos de intentar convencernos y comenzamos a explorar lo que la diferencia puede
ofrecernos, donde aparecen algunas de nuestras mejores ideas y, además, nos divertimos
muchísimo en ese “tira y afloja” creativo.
Algo semejante puede suceder en las organizaciones. Reunir personas de distintas
disciplinas, generaciones o experiencias no garantiza, per se, que surja la innovación. La
diversidad, por sí sola, no crea. Hace falta disposición para escuchar lo que desafía
nuestras certezas, curiosidad por comprender otras perspectivas y apertura para permitir
que una idea se transforme al encontrarse con otra.
Es necesario pensar la creatividad no solo como atributo individual, sino también como
una posibilidad que emerge en la relación: entre ideas, disciplinas, experiencias y, sobre
todo, entre personas que no necesitan pensar igual para crear algo juntas. Lo
verdaderamente nuevo muchas veces aparece cuando descubrimos una relación que
antes no éramos capaces de imaginar.
Dejarnos afectar por el mundo
Nadie crea desde el vacío. Creamos desde el mundo que habitamos, desde nuestras
experiencias, historia, relaciones y también desde las tensiones de la época que nos toca
vivir.
A medida que avanzábamos por el museo, se nos hacía evidente que la obra de Picasso no
podía separarse completamente del tiempo en que fue creada. Conflictos, guerras,
transformaciones sociales y sus experiencias personales atravesaron, de distintas
maneras, su producción artística. Incluso cuando no representaba directamente los
acontecimientos de su época, estos se reflejan permanentemente en su obra.
Esto nos conecta con una premisa fundamental que aprendimos de Humberto Maturana:
nos transformamos en la relación. Y esa relación no ocurre solamente con otras personas.
También nos relacionamos con los desafíos de nuestro tiempo, con sus contradicciones,
sus dolores y sus posibilidades. El mundo y la vida nos interpela, nos incomoda, nos invita
a revisar lo que creemos saber.
Pero no siempre nos dejamos afectar. A veces, con los años, vamos construyendo una
manera de entender la realidad que termina por protegernos -a la vez que distanciarnos-
de ella. Nos refugiamos en lo que conocemos, en lo que nos ha funcionado, en las
explicaciones que alguna vez nos dieron seguridad. Y, casi sin advertirlo, dejamos de
conversar verdaderamente con un mundo que continúa cambiando.
Innovar también tiene que ver con mantenernos vigentes. No es simplemente estar al día,
incorporar nuevas herramientas o conocer las últimas tendencias. Se trata de conservar la
disposición a transformarnos con aquello que sucede a nuestro alrededor.
Nos gusta pensar que esa disposición también es una manera de enjuvenecer, un verbo -
probablemente inexistente, para nombrar algo que va mucho más allá de la edad.
Enjuvenecer es conservar la frescura para mirar el mundo, la apertura a lo nuevo, la alegría
de descubrir y esa inocencia que todavía se atreve a imaginar futuros diferentes. Es
mantener viva una cierta dosis de locura, entendida como la capacidad de seguir creyendo
en posibilidades que la razón aún no alcanza a explicar. Podemos acumular años sin
perder vitalidad, experiencia sin volvernos rígidos y conocimiento sin convertirlo en una
serie de respuestas definitivas. Quizás enjuvenecer sea, precisamente, resistir la
obsolescencia de nuestra manera de estar en el mundo.
Esto vale tanto para las personas como para las organizaciones. Algunas envejecen no por
el tiempo transcurrido, sino porque dejan de escuchar lo que el mundo les está diciendo.
Otras encuentran maneras de renovarse precisamente porque no dan por terminada su
propia transformación.
Hay una diferencia enorme entre prepararnos para el futuro y participar en su creación. Lo
primero supone intentar anticipar lo que viene; lo segundo, reconocer que nuestras
decisiones, conversaciones y acciones pueden darle forma. Quizás allí resida una de las
posibilidades más fascinantes de la creatividad y la innovación, la de no quedar atrapados
en lo que el mundo es, sino intervenir en lo que puede llegar a ser.
Cuando entramos al Museo Picasso, no imaginamos que viviríamos una aventura que iba
más allá de su obra. Salimos con nuevas preguntas, algunas ideas compartidas y otras que
seguramente seguiremos discutiendo. Esto nos desafió al punto de querer compartir
nuestras reflexiones en este artículo.
Después de tantos años de amistad, todavía encontramos maneras de sorprendernos, de
desafiarnos y de inventar juntas nuevas posibilidades. Picasso fue el pretexto. La razón,
quizás, era recordar que el futuro no es solamente algo que nos espera, también es algo
que podemos crear.
Arianna Martínez Fico y Marynella Salvador
Consultoría de cabecera
Un abordaje integral y a medida para la transformación organizacional
